最近，國內有許多政黨人士或歷史專家都不約而同呼籲政府，必須針對缺乏完整性甚至有歪曲成分的中學歷史教科書，作出修正，以免我們下一代的歷史觀出現嚴重偏差。

由於長期受到政治因素和個別教育官員對歷史的詮譯之影響，國中歷史教科書沒有全面向學生表現出我國歷史的全貌，前任教長希山慕丁在3月巫統大會提出，須要檢討歷史是如何在學校裡教導的；4月11日官方色彩的《新海峽時報》封面報導「課堂歷史是誰家故事」；上週末馬華總會長翁詩傑說，華人先賢的貢獻和犧牲不應在歷史留白，應在教科書、國家檔案和博物院充分表現出來，馬華已著手還原華裔在本國的歷史，包括要求更多地納入教科書。

馬來亞大學歷史系榮譽教授丹斯裡邱家金再三強調，要用全局的眼光來分析歷史。「歷史學家要中立、理性和不情緒化。歷史也不能非黑即白，任何論述都必須建立在事實的掌握上。」

他接受本報專訪時，認為教科書中與史實有所偏差的內容，是一些教育官員自己對歷史的選擇性詮釋。

而參與撰寫國內歷史教科書的蘭拉阿丹教授，早前接受《新海峽時報》訪問時就說：「史實是一回事，但對於史實的詮釋卻是另一回事。政治人物選擇後者。」

但她不禁問道：「我們可以刪除部分歷史，當它完全沒有發生過嗎？或者選擇我們要的歷史，將其餘的置之不理？」

政治人物對於歷史事蹟可能有他們自己的詮釋，但它們經常都是根據本身的利益。因此，蘭拉阿丹呼籲將學生歷史課的教學工作交回給專家和教育家。

二戰前，史學家認為在敘述歷史時，形式和內容可以區分。歷史在變動時有一定的真理，所以歷史的敘述可以趨近真實。因此，當時的史學強調歷史解釋、因果關係和通則。

但1970年代以來，受後現代主義的影響，史學豕認為歷史的敘述也有歷史性，即歷史的敘述無法脫離當時的客觀環境。邱家金就強調：「要瞭解大馬建國前的歷史，就必須對當時的法律有所瞭解。」

敘述觀點將歷史場景重現，嘗試呈現它本來的面目，但敘述角度和題材的選擇決定了歷史的書寫、對材料的認識和體驗。因此，如果執著於立場來選擇與解釋史料，往往就缺乏真實和自主。我國的歷史教科書，不幸正掉入這個陷阱。

真相逐漸模糊

許多歷史已沉澱，許多環環相扣的真相逐漸模糊。撰寫歷史教科書如果懷有強烈明確的動機（包括政治動機），有了特定立場，對學生的影響不問可知。

蘇丹依德理斯師範大學講師許德發則表示：「後現代的歷史觀認為歷史是建構的，有各家說法的，和當下的利害有相互的關係。」然而，這種建構「我方歷史」的動機對不對，卻是可質疑的。

許德發說：「馬來人認為主權在他們，這裡有馬來文、君主、回教的一套邏輯。但我們也應正視歷史。歷史不應該造成歧視。沒有華人和印度人的共同爭取，英國人不會這麼快允許我國獨立，國父東姑也曾這麼說。」

邱家金也舉例：「歷史書常說早在英國人殖民馬來亞時，就採取分而治之的政策，這是無中生有的說法。事實上，英國人沒有刻意分化各族以方便治理，而是各族因為各自的生活習慣和文化的不同，而自願群居。」